Revised values of the bond valence parameters for <sup>[6]</sup>Sb(V)–O and <sup>[3–11]</sup>Sb(III)–O
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bond valence parameters r 0 and b have been re-determined for [3–11]Sb(III)–O and [6]Sb(V)–O, utilising crystal structures of natural and inorganic compounds from the Inorganic Crystal Structure Database. Bond valence parameters for Sb(III) were obtained from a best-fit r 0–b curve for 242 independent SbO n polyhedra. For [6]Sb(V), a curve of best fitting r 0–b pairs was determined by fitting to 207 independent SbO6 octahedra; b was then determined by optimising bond valence sums on the oxygens of Sb2O5 and Sb2O4, given the limited low quality structural data available for Sb(V) coordination numbers other than 6. Parameter values that minimised r.m.s. deviation from the ideal bond valence sums were r 0 = 1.925 Å and b = 0.455 Å for Sb(III) and r 0 = 1.904 Å, b = 0.430 Å for [6]Sb(V). The increase in r 0 for Sb(III) may represent the repulsive effect of the lone-pair electrons, while the difference in b indicates higher polarisability when these electrons are present. Consideration of subsets of data for differing coordination numbers demonstrates that Sb(III) parameters are applicable to all SbOn coordination numbers (CN = 3–11). We also show that the apparent overbonding using the classical b value cannot be an artefact of unresolved site splitting. For Sb(V), independent determination of b allows bond lengths cautiously to be estimated for CN ≠ 6. This work confirms that the “universal” value b = 0.37 Å is not adequate for heavier cations such as Sb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».