Structural instability of a parallel array of mutually attracting identical microbeams
Notice bibliographique
Résumé
A novel method is developed to study the structural instability of a parallel array of identical microbeams each of which interacts with two neighboring microbeams through distance-dependent surface attractive forces (such as electrostatic, van der Waals or Casimir forces). First, based on a simplified spring model, it is verified that the equilibrium deflections of intermediate beams (except the beams at the two ends of the parallel array) would be negligibly small. Thus, when the end-effect of the beams at the ends of the parallel array is neglected, exact analysis of parallel beams shows that the critical value of the beam–beam interaction coefficient for instability of the parallel array, defined on the initial distance between adjacent beams, is exactly a half of the critical value of the interaction coefficient for instability of two mutually attracting beams, or equivalently a quarter of the critical value of the interaction coefficient for instability of a single beam attracted by a rigid body. Furthermore, the end-effect is studied by examining the dependence of the critical value on the amplified interaction coefficient for the two end beams due to their non-negligible deflection caused by one-side attraction from the adjacent beam. The results show that the end-effect leads to a 20%–35% reduction of the critical interaction coefficient for instability of the parallel array, and therefore the actual critical value can be given, conservatively, by 60% of the critical value without the end-effect. These results provide a simple design criterion for the pull-in instability of interacting parallel microbeams. In particular, the results obtained by the present method are found to be in good agreement with known results for a few special cases and the exact data obtained by an iteration numerical method for the spring model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».