MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009481379 · doi:10.1002/pros.21106

Genome‐wide linkage analysis of 1,233 prostate cancer pedigrees from the International Consortium for prostate cancer Genetics using novel sumLINK and sumLOD analyses

2010· article· en· W2009481379 sur OpenAlexaff
G. Bryce Christensen, Agnes Baffoe‐Bonnie, Asha George, Isaac J. Powell, Joan E. Bailey‐Wilson, John D. Carpten, Graham G. Giles, John L. Hopper, Gianluca Severi, Dallas R. English, William D. Foulkes, Lovise Mæhle, Pål Møller, Rosalind A. Eeles, Douglas Easton, Michael D. Badzioch, Alice S. Whittemore, Ingrid Oakley‐Girvan, Chih‐Lin Hsieh, Latchezar Dimitrov, Jianfeng Xu, Janet L. Stanford, Bo Johanneson, Kerry Deutsch, Laura McIntosh, Elaine A. Ostrander, Kathleen E. Wiley, Sarah D. Isaacs, Patrick C. Walsh, William B. Isaacs, Stephen N. Thibodeau, Shannon K. McDonnell, Scott J. Hebbring, Daniel J. Schaid, Ethan M. Lange, Kathleen A. Cooney, Teuvo L.J. Tammela, Johanna Schleutker, Thomas Paiss, Christiane Maier, Henrik Grönberg, Fredrik Wiklund, Monica Emanuelsson, James M. Farnham, Lisa Cannon‐Albright, Nicola J. Camp

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteMedical Research CouncilU.S. Public Health ServiceNational Institutes of HealthUniversität UlmDeutsche KrebshilfeNational Health and Medical Research CouncilPirkanmaan SairaanhoitopiiriCancer Research UKNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center for Research ResourcesTampereen YliopistoU.S. Department of DefenseHuntsman Cancer InstituteUniversity of UtahFred Hutchinson Cancer Research CenterCancer Council VictoriaCancerfondenUtah State University
Mots-clésPedigree chartLinkage (software)Genetic linkageGeneticsProstate cancerBiologyComputational biologyGenetic heterogeneityGenomeGenome ScanFalse discovery rateCancerGeneMicrosatellitePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostate cancer (PC) is generally believed to have a strong inherited component, but the search for susceptibility genes has been hindered by the effects of genetic heterogeneity. The recently developed sumLINK and sumLOD statistics are powerful tools for linkage analysis in the presence of heterogeneity. METHODS: We performed a secondary analysis of 1,233 PC pedigrees from the International Consortium for Prostate Cancer Genetics (ICPCG) using two novel statistics, the sumLINK and sumLOD. For both statistics, dominant and recessive genetic models were considered. False discovery rate (FDR) analysis was conducted to assess the effects of multiple testing. RESULTS: Our analysis identified significant linkage evidence at chromosome 22q12, confirming previous findings by the initial conventional analyses of the same ICPCG data. Twelve other regions were identified with genome-wide suggestive evidence for linkage. Seven regions (1q23, 5q11, 5q35, 6p21, 8q12, 11q13, 20p11-q11) are near loci previously identified in the initial ICPCG pooled data analysis or the subset of aggressive PC pedigrees. Three other regions (1p12, 8p23, 19q13) confirm loci reported by others, and two (2p24, 6q27) are novel susceptibility loci. FDR testing indicates that over 70% of these results are likely true positive findings. Statistical recombinant mapping narrowed regions to an average of 9 cM. CONCLUSIONS: Our results represent genomic regions with the greatest consistency of positive linkage evidence across a very large collection of high-risk PC pedigrees using new statistical tests that deal powerfully with heterogeneity. These regions are excellent candidates for further study to identify PC predisposition genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207