MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009651415 · doi:10.2307/3092416

Hallelujah Lads & Lasses: Remaking the Salvation Army in America, 1880-1930

2002· article· en· W2009651415 sur OpenAlexaff
Lynne Marks, Lillian Taiz

Notice bibliographique

RevueJournal of American History · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealFormative assessmentService (business)Middle classGender studiesMilitary serviceSociologyPolitical scienceLawHistoryManagementPedagogyEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Hallelujah Lads & Lasses, Lillian Taiz presents a clear and comprehensive study of the historical development of the Salvation Army in its formative years in the United States. In its early years, it was a rowdy working-class evangelical movement; during the twentieth century, it became primarily a social service organization with a more sedate religious wing that served upwardly mobile second-generation Salvationists. Taiz looks closely at the background of early Salvationists, particularly those who went on to leadership roles as officers (local preachers). Most were working class, though the Army also attracted a minority from middle-class backgrounds. Taiz sketches out the Army's appeal to both working- and middle-class recruits in offering a sense of community as well as leadership positions and meaningful work. The Army may have had a particular appeal to women, since it was very unusual at that time in encouraging women to preach and in opening even high-level leadership positions to them. Taiz discusses in some detail the Army's shift to social service work, which occurred slightly later in the United States than in England.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American HistoryMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207