MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009748779 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001251

GFRP-Retrofitted Reinforced Concrete Columns Subjected to Simulated Blast Loading

2015· article· en· W2009748779 sur OpenAlexaff
Eric Jacques, Alan Lloyd, Paul Imbeau, Dan Palermo, Jeslin Quek

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensYork UniversityRoyal Society of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticRetrofittingStructural engineeringMaterials scienceDuctility (Earth science)Flexural strengthStiffnessTransverse planeDeformation (meteorology)Reinforced concreteShear (geology)Composite materialEngineeringCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents experimental results of one as-built and three glass-fiber-reinforced polymer (GFRP)-retrofitted reinforced concrete columns subjected to simulated blast loading. Retrofitting involved various configurations of longitudinal and transverse GFRP layers to enhance flexural and shear capacity. The objective was to study the performance and level of protection of the retrofitted columns to mitigate blast effects. The results demonstrated that retrofitting can significantly increase the strength and stiffness of reinforced concrete flexural members and greatly improve blast response. Furthermore, the addition of transverse GFRP wraps can lead to enhancements in the debonding strain and behavior of longitudinal GFRP, as well as an increase in postpeak ductility of concrete. A complementary analytical study based on the single-degree-of-freedom (SDOF) dynamic analysis method was conducted to predict the displacement response of the columns. The load–deformation relationships of the columns were computed using a lumped inelasticity analytical model. In addition, modifications to a standard degrading stiffness hysteretic model were proposed to account for accumulated damage due to repeated testing. Satisfactory agreement between the SDOF-predicted and experimentally recorded maximum displacements, time to maximum displacements, and residual displacements were obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207