On the electrophysiological evidence for the capture of visual attention.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The presence of a salient distractor interferes with visual search. According to the salience-driven selection hypothesis, this interference is because of an initial deployment of attention to the distractor. Three event-related potential (ERP) findings have been regarded as evidence for this hypothesis: (a) salient distractors were found to elicit an ERP component called N2pc, which reflects attentional selection; (b) with target and distractor on opposite sides, a distractor N2pc was reported to precede the target N2pc (N2pc flip); (c) the distractor N2pc on slow-response trials was reported to occur particularly early, suggesting that the fastest shifts of attention were driven by salience. This evidence is equivocal, however, because the ERPs were noisy (b, c) and were averaged across all trials, thereby making it difficult to know whether attention was deployed directly to the target on some trials (a, b). We reevaluated this evidence using a larger sample size to reduce noise and by analyzing ERPs separately for fast- and slow-response trials. On fast-response trials, the distractor elicited a contralateral positivity (PD)-an index of attentional suppression-instead of an N2pc. There was no N2pc flip or early distractor N2pc. As it stands, then, there is no ERP evidence for the salience-driven selection hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle