MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009809843 · doi:10.2190/t548-876j-6w75-8943

Embodied Imagination: Emotional Expression Perception of Dynamic Line-Drawings Created by Artists

2007· article· en· W2009809843 sur OpenAlexaboutno aff
Despina Stamatopoulou

Notice bibliographique

RevueImagination Cognition and Personality · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionPerceptionSubjectivityExpression (computer science)DepictionEmotional expressionPsychologyAestheticsRelation (database)Object (grammar)Action (physics)Cognitive psychologyArtVisual artsLinguisticsEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this study is to challenge the relation of image generation, expression production, and expressive perception as related to the symbolic transformation of experiences (imagination) and artistic communication; as well as, the linkage between emotion, action, and perception in the dynamic person-object relationship in pictorial perception associated with a high-level experience like the aesthetic. This article reports on a research project that focuses on intra-cultural and inter-cultural (Greek-Canadian) variation of the perceptual experience of artistic, non-representational line-drawing depicting the subjective experience of the emotions of Joy and Fear, as compared to the communicability of the relevant emotional schemas stated in words. A series of experiments was designed to gain insight into the complexities of self-world interaction involving the image generation—as a schematized depiction, the perceptual experience and imagination processes, which are the basis of artistic communication, and emotional concepts that bear cultural diversity. Analysis of the results revealed a shared “embodied” frame of reference cross-culturally especially for the negative emotion of fear. This finding highlights the intersubjective nature of our “embodied” subjectivity, as an imaginative productive act—an enactment of lived significance that induces a shared understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagination Cognition and PersonalityMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207