MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009837386 · doi:10.1007/s101440200008

A model for the evolutionary dynamics of cross‐feeding polymorphisms in microorganisms

2002· article· en· W2009837386 sur OpenAlexaff
Michael Doebeli

Notice bibliographique

RevuePopulation Ecology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEvolutionary dynamicsSympatric speciationDiversification (marketing strategy)Evolutionary biologyAdaptive evolutionEcologyGeneticsGenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding mechanisms of evolutionary diversification is central to evolutionary biology. Microbes constitute promising model systems for observing processes of diversification directly in the laboratory. One of the main existing paradigms for microbial diversification is the evolution of cross‐feeding polymorphisms, in which a strain specializing on a primary resource coexists with a cross‐feeding strain that specializes on a waste product resulting from consumption of the primary resource. Here I propose a theoretical model for the evolutionary dynamics through which cross‐feeding polymorphisms can gradually emerge from a single ancestral strain. The model is based on the framework of adaptive dynamics, which has proved to be very useful for studying adaptive processes of divergence under sympatric conditions. In particular, the phenomenon of evolutionary branching serves as a general paradigm for diversification. I show that evolutionary branching naturally occurs in evolutionary models of cross‐feeding if (1) there is a trade‐off between uptake efficiencies on the primary and secondary resources, and (2) this trade‐off has positive curvature. The model also suggests that the evolution of cross‐feeding should be more likely in chemostat cultures than in serial batch cultures, which conforms with empirical observations. Overall, the model provides a theoretical metaphor for the evolution of cross‐feeding polymorphisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation EcologyMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207