MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009946506 · doi:10.1093/jnci/92.14.1111a

MEMORANDUM FOR: Science Writers and Editors on the Journal Press List

2000· article· en· W2009946506 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Arnold, Dan Eckstein

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorandumLibrary scienceMedia studiesComputer scienceSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

July 13, 2000 (EMBARGOED FOR RELEASE 4 P.M. EDT July 18) A new study has found that the curative potential of treating testicular cancer with radiation or chemotherapy far exceeds the small risk of leukemia associated with these treatments. Testicular cancer is curable in a large majority of cases. However, it is important to understand the treatment factors that contribute to the development of secondary leukemia, which has a high mortality rate. The results of a multinational study of leukemia in relation to therapy for testicular cancer are presented by Lois Travis, M.D., Sc.D., of the National Cancer Institute, and colleagues, in the July 19 issue of the Journal of the National Cancer Institute. A case–control investigation of secondary leukemia was undertaken within a group of 18,567 testicular cancer patients diagnosed between 1970 and 1993 and who survived at least 1 year. These patients were reported to population-based cancer registries in the United States, Canada, Denmark, The Netherlands, Sweden, and Finland. Of this large group of men, 36 developed leukemia, and each was matched with two or three control patients (a total of 106 controls) who had been treated for testicular cancer and had not developed leukemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207