MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010003131 · doi:10.1049/iet-cta.2013.1078

Robust model predictive control of constrained non‐linear systems: adopting the non‐squared integrand objective function

2015· article· en· W2010003131 sur OpenAlexafffund
Xiaotao Liu, Daniela Constantinescu, Yang Shi

Notice bibliographique

RevueIET Control Theory and Applications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)Model predictive controlMathematicsFunction (biology)Robust controlControl (management)Computer scienceMathematical optimizationControl systemEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a novel robust model predictive control (MPC) method for constrained non‐linear systems with control constraints and external disturbances. The control signal is obtained by optimising an objective function consisting of two terms: an integral non‐squared stage cost and a non‐squared terminal cost. The terminal weighting matrix is designed appropriately such that: (i) the terminal cost serves as a control Lyapunov function; and (ii) the resultant finite horizon cost can be treated as a quasi‐infinite horizon cost. Provided that the Jacobian linearisation of the system to be controlled is stabilisable and the optimisation is initially feasible, sufficient conditions ensuring the recursive feasibility of the optimisation and the robust stability of the closed‐loop system are established. It is shown that the conditions rely on an appropriate design of the sampling interval with respect to a certain given disturbance level. The effectiveness of the proposed method is illustrated through a numerical example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Control Theory and ApplicationsMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207