MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010057177 · doi:10.1139/l99-097

Seismic shear demand on wall segments of ductile coupled shear walls

2000· article· en· W2010057177 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Omar Chaallal, Dave Gauthier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésShear wallShear (geology)Amplification factorStructural engineeringGeologySeismic analysisGeotechnical engineeringMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of nonlinear dynamic analyses carried out on ductile coupled shear walls (CSWs) to investigate the seismic shear demand on wall segments. The objectives of the present study were to evaluate the dynamic amplification and establish a code-format force reduction factor for shear, applicable in Canada. The study considered three Canadian seismic zones (4, 5, and 6), five numbers of storeys (6, 10, 15, 20, and 30), three degrees of coupling (low, medium, and high), and 10 historical earthquake records encompassing a broad range of frequency contents. Overall, 450 analyses were performed. Results indicate that the New Zealand amplification factor β v presently used in Canada overestimates the dynamic amplification. Additionally, the use of the overstrength factor for shear γ p for tension walls may underestimate their shear resistance and result in a shear failure. Conversely, the use of γ p for compression walls provided a reasonable factor of safety. Finally, for the shear design of CSWs, two alternative approaches are suggested. The first involves the use of a force reduction factor for shear, R v , including the dynamic amplification factor γ d and the overstrength factor γ p as follows: R v = 2.0 for Z a > Z v , R v = 1.0 for Z a < Z v , and R v = 1.3 for Z a = Z v , where Z a and Z v are acceleration- and velocity-related zonal identifiers. The second approach implies the use of the overstrength factor γ p of the compression wall for both walls of CSWs and β v = 1.0.Key words: coupled shear walls, reinforced concrete, degree of coupling, seismic, frequency content, shear demand, dynamic amplification factor, force reduction factor for shear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207