Notice bibliographique
Résumé
Purpose The assumption of free will in contemporary economics is an important starting point for socio‐economic analysis in contrast to methodologies which assume that human action is pre‐determined by forces beyond individual control. However, contemporary economic theory is devoid of choice in critical domains with important implication for economic analyses and public policy, given the ancillary assumption of the importance of market forces in determining choice behavior. The purpose of this paper is to argue that freedom of choice exists given traditional constraints such as relative prices and income. Design/methodology/approach This is a theoretical paper examining the assumption of free will in choice behaviour in economic theory. It makes reference to literature in economics and philosophy that shed light on this critical working assumption in economics. Findings Conventional analysis pays little heed to non economic constraints on human action that affect and delimit but do not preclude free choice or free will. Of vital importance to free will in choice behavior are institutions which delimit the extent of coercion in the decision‐making process. Practical implications An important implication for research is the determination of the necessary and sufficient conditions for the existence of free will in choice behaviour. Given the existence of free will and free choice, individuals are morally responsible for their choices. It is therefore important to determine the extent which free will exists and that which constrains free will in choice behaviour. Originality/value This paper challenges the extremes of the free will debate in economics and suggests the boundaries within which free will exists in economic behaviour. It also suggests the welfare implications of limitations on free will where no negative externalities exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».