MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010194258 · doi:10.2514/1.j052700

Optimal Operating Parameters for an Oscillating Foil Turbine at Reynolds Number 500,000

2014· article· en· W2010194258 sur OpenAlexafffund
Thomas Kinsey, Guy Dumas

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCompute CanadaUniversité Laval
Mots-clésReynolds numberMechanicsTurbineLaminar flowAngle of attackAmplitudeParametric statisticsRotor (electric)Propulsive efficiencyAirfoilVortexFlow (mathematics)PhysicsMathematicsAerodynamicsTurbulenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of oscillating foils to develop turbines to extract energy from an oncoming flow has recently been found competitive with rotor blade designs. Moreover, the rectangular extraction plane of the oscillating-foil turbine presents clear advantages in the field of hydrokinetic turbines. The present study, based on two-dimensional unsteady Reynolds-averaged Navier–Stokes numerical simulations, focuses on the range of operating parameters maximizing power extracted by a single oscillating foil for small-scale application Reynolds number. The power-extraction efficiency is mapped in parametric spaces associated with different motion amplitudes. Efficiency maxima reach about 43% in all the parametric spaces considered, but for different values of pitching amplitude and frequency. It is found that the best parametric zones in all cases exhibit similar characteristics with regards to the effective angle of attack. Indeed, they are all associated with a maximum effective angle of attack of about 33 deg and a maximum (normalized) rate of change of the latter of 0.55. It is further observed that, contrary to laminar results previously published, the occurrence of leading-edge vortex shedding is not necessarily observed in optimal cases at these higher Reynolds number conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207