MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010276827 · doi:10.1115/icmm2005-75210

Evaluation of Continuum Mechanics for Electroosmotic Flow in Nanosize Structures

2005· article· en· W2010276827 sur OpenAlexaff
Jay Taylor, Carolyn L. Ren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanopore and Nanochannel Transport Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanofluidicsMechanicsBoundary value problemField (mathematics)Transport phenomenaElectrowettingBiochipBoltzmann equationElectro-osmosisFlow control (data)Flow (mathematics)Materials scienceNanotechnologyPhysicsComputer scienceChemistryThermodynamicsOptoelectronicsDielectricMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of nano-devices for various applications has drawn great attention recently driven by the need of miniaturizing the devices for the integration and automation of Biochips or Lab-on-a-Chip devices. Fundamental understanding of transport phenomena in nanofluidic channels is critical for systematic design and precise control of such devices. The goal of this study is to develop a theoretical model to study electroosmotic flow in nanochannels. Instead of using the Boltzmann distribution, the conservation condition of ion number and the Nernst equation are used in this new model to find the ionic concentration field in the nanochannels. A correct boundary condition for the concentration field at the wall of the channel is developed and the symmetry condition of the potential field at the center of the nanochannel is applied to this model. The ionic concentration field, electrical potential field and flow field are obtained by numerically solving this model. Comparisons of area-average velocity between the numerical simulations and experimental results reported in literature are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNanopore and Nanochannel Transport StudiesTravaux en français237 207