Fishing Rights as an Example of the Economic Rhetoric of Privatization: Calling for an Implicated Economics*
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, toutes les sciences sociales ont eu à produire des travaux de recherche aux répercussions d'ordre public. Mais dans quelle mesure ces sciences sociales devraient‐elles inter‐venir dans le domaine de l'ordre public quand leurs recommandations dans ce domaine créent des situations inattendues et préjudiciables? Dans cet article, nous nous penchons sur cette question en étudiant l'exemple de l'économie et des modèles de droits privés de propriété dans les pêcheries des provinces de l'Atlantique. Ces modèles sont comparés et mis en contraste avec les modèles anthropologiques et juridiques afin de montrer dans quel domaine et pour quelle raison l'économie s'est égarée dans l'élaboration de modèles de droits de propriété sur les ressources halieutiques. De ce fait, les recommandations de politique économique en matière de droits de propriéte dans l'industrie de la pêche sont erronées. En conclusion, nous proposons que les économistes soignent leur rhétorique afin de susciter des attentes et de créer des solutions qui donnent un caractère plus raisonnable à leurs recommandations. In recent years, all the social sciences have come under pressure to produce research that has public policy implications. But how implicated should those social sciences be when their policy advice leads to unexpected and perhaps detrimental outcomes? This paper explores this issue using the example of economics and private property rights in the Canadian Maritime fisheries. It compares and contrasts economic models of property rights with those in anthropology and law to show where and why economics has gone astray in its fish property rights models. It suggests that, having gone astray, economic policy advice on fisheries property systems is flawed. It concludes that economists should pay more attention to the role of their rhetoric in the construction of expectations and outcomes that make their recommendations seem the more reasonable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,034 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».