MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2010292730 · doi:10.1139/z07-114

Male sperm whale (Physeter macrocephalus) coda production and coda-type usage depend on the presence of conspecifics and the behavioural context

2008· article· en· W2010292730 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandros Frantzis, Paraskevi Alexiadou

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVodafone FoundationOracleDirectorate for Biological SciencesInternational Fund for Animal Welfare
Mots-clésCodaSperm whaleContext (archaeology)BiologyZoologyAcousticsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sperm whale ( Physeter macrocephalus L., 1758 (= Physeter catodon L., 1758)) codas serve a communication function, but the message they carry remains unknown. Very few codas and extremely few coda types are available from males. For 7 years we studied the coda occurrence and the coda types produced by 15 males in different behavioural and encounter contexts. Of the 67 encounters, 615 codas were produced by nonsolitary males. Codas occurred in 60% of the nonsolitary encounters and 36% of the dive cycles. Four hundred and ninety codas have been categorized into 8 coda families and 25 distinctive coda types. Both the coda type used and the dive cycle phase in which codas occurred strongly depended on the behavioural context. This is the first time that coda types have been associated with particular behavioural contexts. The “Three plus” family coda types were mainly used by ascending or descending whales in feeding dive cycles. The “Regular” and “Progressive” families were used almost exclusively by interacting whales. The “Root” coda family was used exclusively at surface, mainly in altered dive cycles. The coda types used in these three behavioural contexts seem to carry different messages and are proposed to be named “dive cycle codas”, “social codas”, and “alarm codas”, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→