MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2010350554 · doi:10.1139/z09-094

Do territorial male three-spined sticklebacks have sperm with different characteristics than nonterritorial males?

2009· article· en· W2010350554 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Cote, Pierre Blier, Alain Caron, France Dufresne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGasterosteusGonadosomatic IndexSpermThree-spined sticklebackSpawn (biology)SticklebackZoologyFacultativeReproductionEcologyNest (protein structural motif)Reproductive successPopulationFish <Actinopterygii>DemographyFisheryFecundity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three-spined stickleback ( Gasterosteus aculeatus aculeatus L., 1758) shows unequal energetic expenditure upon reproduction as some males defend territories and build nest (territorials: TM) where they spawn singly with females, whereas other males remain nonterritorial (NTM), do not build nests, and resort to sneaking fertilizations from nesting males. We examined the effects of reproductive strategy on various sperm parameters. Territorial status was assessed by introducing males in small wading pools and recording the number of males with a nest. Males from all pools were remixed and nesting status was reassessed. This allowed us to discriminate a group of males with repetitive territorial or nonterritorial behaviours (TM and NTM) or a “facultative” territorial behaviour (FM). TM had a significantly larger gonadosomatic index (GSI) than both FM and NTM. FM had a GSI that was significantly larger than NTM, but significantly smaller than TM. Sperm motility did not differ among males with different reproductive tactics. There were no significant differences in citrate synthase (CS) and pyruvate kinase (PK) activities among males with different status. Curiously, we found a significant negative relationship between CS and PK activities and total number of sperm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→