MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010490126 · doi:10.3821/1913-701x-143.2.82

Perioperative Medication Management (POMM) Pilot: Integrating a Community-Based Medication History (MedsCheck) into Medication Reconciliation for Elective Orthopedic Surgery Inpatients

2010· article· en· W2010490126 sur OpenAlexaffvenue
Valerie Leung, Kieu Mach, Emily C. Charlesworth, Sandy Hicks, Kristine Kizemchuk, Carmine Stumpo

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensToronto East General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryPerioperativePharmacistMedication ReconciliationPharmacyEmergency medicineElective surgeryPatient satisfactionPhysical therapySurgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medication safety along the continuum of care is dependent on the quality of medication information at each point of transfer. The purpose of our study was to assess the impact of integrating a community-based medication history (MedsCheck) into perioperative medication reconciliation for elective orthopedic surgery patients by assessing postoperative unintentional medication discrepancies. Secondary objectives were to evaluate community pharmacist participation and patient satisfaction. Methods: Patients scheduled for elective hip or knee surgery between April and September 2008 were identified as the study population. Patients and community pharmacies were contacted to coordinate the MedsCheck prior to the pre-admission clinic visit. At the visit, the Meds Check document was used to prepare a best possible medication history, which was documented in the patient chart. Medications were reconciled postoperatively. Participants were surveyed for feedback on the process. Results: Eighty-two patients were included in the study. A MedsCheck was completed for 73.8% (31/42) of eligible patients who were contacted prior to their pre-admission clinic visit. The average number of medications per patient was 8.4. The percentage of patients with at least 1 unintentional medication discrepancy decreased from 68.4% (13/19) to 47.6% (39/82) post-intervention. Total unintentional medication discrepancies decreased from 25.6% to 10.6%. Discussion: Integrating MedsCheck into the perioperative medication reconciliation process resulted in positive outcomes. The main challenge was coordination of the MedsCheck service prior to the patient's pre-admission clinic visit. Conclusion: Integrating MedsCheck into routine perioperative care for orthopedic patients is a feasible way to facilitate pharmacist medication reconciliation and increase patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207