Effect of Pressure on the Miscibility of Polyethylene/Poly(ethylene‐<i>alt</i>‐propylene) Blends
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Summary: Effect of density, and hence pressure, on the miscibility of a 50:50 mol/mol PE/PEP blend was studied using a coarse‐grained MC simulation approach on a high‐coordination lattice, with the conformations of the coarse‐grained chains constrained by the RIS model. Interchain pair correlation functions are used to assess the miscibility of the mixtures. Miscibility increases with increasing temperature over the range −50–150 °C. It is rather insensitive to pressure at high temperatures, but at −50 °C, the blend miscibility increases with decreasing pressure. The findings are consistent with the fact that the blend is an UCST blend and that the simulation temperatures used, except −50 °C, were considerably higher than the UCST of the blend. The pressure dependence of the blend miscibility observed near −50 °C is also in agreement with the experimental observation that the blend exhibits a negative volume change of mixing. The present work demonstrates that the coarse‐grained MC approach, when it is used with periodic boundary cells of different sizes filled with the same number of chains, is capable of capturing the pressure dependence of UCST blends. In addition, such a simulation also provides us with insights about the molecular origin of the observed pressure dependence of miscibility. In the present case, the segregation of PE and PEP chains at low temperatures and high pressure simply originates from the fact that fully extended segments of PE chains tend to cluster so that their intermolecular interactions can be maximized. As the temperature increases, there is a decrease in the probability of a trans state at a CC bond in PE, and therefore the attraction between the PE chains is reduced at higher temperatures, promoting miscibility and the UCST behavior. Density (pressure) dependence of the 2 nd shell pair correlation function values for a 50/50 PE/PEP blend at −50 °C. magnified image Density (pressure) dependence of the 2 nd shell pair correlation function values for a 50/50 PE/PEP blend at −50 °C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».