Dynamic evaluation of fluid shifts during normothermic and hypothermic cardiopulmonary bypass in piglets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Edema, generalized overhydration and organ dysfunction commonly occur in patients undergoing open-heart surgery using cardiopulmonary bypass (CPB) and induced hypothermia. Activation of inflammatory reactions induced by contact between blood and foreign surfaces are commonly held responsible for the disturbances of fluid balance ("capillary leak syndrome"). We used an online technique to determine fluid shifts between the intravascular and the interstitial space during normothermic and hypothermic CPB. METHODS: Piglets were placed on CPB (fixed pump flow) via thoracotomy in general anesthesia. In the normothermic group (n=7), the core temperature was kept at 38 degrees C prior to and during 2 h on CPB, whereas in the hypothermic group (n=7) temperature was lowered to 28 degrees C during bypass. The CPB circuit was primed with acetated Ringer's solution. The blood level in the CPB circuit reservoir was held constant during bypass. Ringer's solution was added when fluid substitution was needed (falling blood level in the reservoir). In addition to invasive hemodynamic monitoring, fluid input and losses were accurately recorded. Inflammatory mediators or markers were not measured in this study. RESULTS: Cardiac output, s-electrolytes and arterial blood gases were similar in the two groups in the pre-bypass period. At start of CPB the blood level in the machine reservoir fell markedly in both groups, necessitating fluid supplementation and leading to a markedly reduced hematocrit. This extra fluid need was transient in the normothermic group, but persisted in the hypothermic animals. After 2 h of CPB the hypothermic animals had received 7 times more fluid as compared to the normothermic pigs. CONCLUSION: We found strong indications for a greater fluid extravasation during hypothermic CPB compared with normothermic CPB. The experimental model using the CPB-circuit reservoir as a fluid gauge gives us the opportunity to study further fluid volume shifts, its causes and potential ways to optimize fluid therapy protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».