Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the shear strength behavior of bio-stabilized soils over a range of amended bio-monomer and biopolymer soil addition rates using Western Iowa loess and Ottawa 20/30 sand. The unconfined compressive strength and ductility of loess was characterized after adding 2% to 4% monomer. For Ottawa sand, the shear strength and volume-change behavior of specimens stabilized by three different biopolymers at concentrations of 1%, 2% and 4% was tested. All specimens were prepared at moisture contents of optimum or 2% dry of optimum. To determine the optimum moisture content of the loess material, a modified 2"Ã?4" compaction test was conducted to satisfy the specimen aspect ratio requirement.\nThe unconfined compressive strength of monomer-amended loess was decreased significantly within the first 7 days of curing, but increased compared to untreated soil over 28 days of curing time. Based on these results, the monomer shows some potential for providing strength and ductility benefits for loess after curing times of 28 days or more.\nFor the Ottawa 20/30 sand, the peak strength of polymer-amended specimens for a given normal stress was increased by 1.5 to 2 times that of untreated sand. The G54 polymer gave the best results with a peak shear strength 1.4 to 1.5 times that of the 8% cement-amended sand, but this was lower than the strength using 12% cement. However, the values of cohesion imparted by all three polymers were comparable to those resulting from 8% and 12% cement. The failure behavior of the sand was made more ductile by the polymer, and beneficial effects of polymer aging and healing abilities were discovered.\nThe strength of the cohesionless sand improved significantly in all polymer-amended specimens. The improved results from the G54 biopolymer compared to those from cement demonstrate the potential of biopolymer as a substitute for traditional stabilizers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».