MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010746111 · doi:10.1257/jep.23.3.189

Retrospectives: Trouble in the Inaugural Issue of the <i>American Economic Review</i>: The Cross/Eaves Controversy

2009· article· en· W2010746111 sur OpenAlexaff
Ann Mari May, Robert W. Dimand

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Economic Perspectives · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResearch, Science, and Academia
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEavesPolitical scienceEconomicsLaw and economicsLawHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The papers from the first year of the American Economic Review are included in the Archives of the American Economic Association. While researching the early years of the AEA, Ann Mari May came across a folder marked "Controversies, Criticisms, etc."-which stood out in the midst of a review of AEA minutes and reports. This folder included a bulky file on what AER Editor Davis Rich Dewey would come to refer to as the "Cross/Eaves Controversy"-a controversy that, according to a letter he wrote, would give him "no end of trouble." The trouble erupted with a book review that appeared in the first issue of the American Economic Review. The review, written by Ira Cross, addressed a book by Lucile Eaves entitled A History of California Labor Legislation. The controversy that ensued illustrates the eternally fascinating interaction of the reviewer and the reviewed and casts a revealing light on the era's standards and rituals of scholarly conduct, on the drawing of disciplinary boundaries as economics became a more distinct academic discipline, and on the differing treatment of men and women in the academic life of the time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,201
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,201
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0210,012
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Economic PerspectivesMême sujetResearch, Science, and AcademiaTravaux en français237 207