MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010752999 · doi:10.2118/2003-223

Horizontal Well Infill Development of the Manor Spearfish Field

2003· article· en· W2010752999 sur OpenAlexaboutno aff
John Chodzicki

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfillGeologyField (mathematics)Geotechnical engineeringEngineeringCivil engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Manor Spearfish Field, located in Southeast Saskatchewan, was originally discovered in 1987, with the drilling of several vertical wells that encountered remnant Spearfish sands on top of the Alida carbonates. A few vertical wells were produced at low rates. In 1992, several companies aggressively developed the pool entirely through horizontal drilling. Production peaked at 7000 bopd, then declined to just over 700 bopd. The pool has been the target of recent horizontal infill drilling. Several successful wells have been drilled, and Spearfish production from Crescent Point Energy operated wells has doubled from under 600 bopd to almost 1200 bopd. Additional infill locations remain, both with new standalone horizontal wells, and with horizontal reentry wells. This paper reviews the predicted and actual results of five horizontal infill wells drilled in 2002. The methodology used in prioritizing the infill locations is also intended to illustrate the basic principles of reservoir engineering, and how they can be applied through simple analytical methods to yield favorable results. The paper, as such, provides a review of the basic engineering steps needed in a successful infill well development project. Background The Manor Spearfish Field consists of Triassic aged Spearfish sands, which on-lap the Mississippian erosional surface, and form up to 8 m thick reservoir grade sand bodies. The primary sands are the P-2 Lower or "C" sand, and the P-2 Upper or "B" sand. The two sand layers vary from 1 to 3 m, with the thinner sands having more anhydrite occlusion, and dolomite cementation. Porosity varies between 15–18 %, and permeability varies between 5–25 mD. The top seal is formed by the impermeable overlying terrestrial Red Beds. Oil is sourced and charged from the underlying Alida beds, due to the absence of effective Missipian cap-rock. The target of horizontal drilling is the P-2 Upper sand. There is some separation between the Upper and Lower P-2 sands in places, but it appears that there is likely communication through the barrier. There are also various amounts of separation between the Alida and the Lower P-2 sand. POOL PERFORMANCE The pool was discovered in 1987, and production commenced from several vertical wells. Production was never very prolific, due to the low permeability nature of the reservoir. Figure 1 illustrates the pool map. With the horizontal drilling boom of the early 90's, the pool was aggressively developed with horizontal wells. Production dramatically increased, and peaked in 1992 at around 7000 bopd. It should be noted that total production presented here is for Crescent Point Energy operated wells, only because the data is more current. Thus the Spearfish production operated by Crescent Point, peaked at 6000 bopd. Production then declined in an apparent harmonic fashion - steeply at first, then levelling off at slower decline rates. Figure 2 presents the Spearfish production graph. Recent peak production was 1139 bopd. The recent increase in production from Crescent Point wells, is caused by five new horizontal wells that were drilled in 2002.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207