Notice bibliographique
Résumé
L’examen des débats entourant la gestation d’un New Deal canadien met en relief le danger que fait peser la concentration économique sur la démocratie politique. Les débats mettent en présence trois philosophies politiques différentes : la social-démocratie, le républicanisme, le corporatisme. Les partis politiques fédéraux étaient diversement influencés par celles-ci. Cette période historique cruciale se caractérise par deux moments distincts. En 1934 et 1935, H.H. Stevens et R.B. Bennett proposent une audacieuse synthèse de la voie républicaine et de la voie social-démocrate. Elle poursuit une lutte vigoureuse à la concentration économique, au moyen d’une sévère réglementation du marché. Entre 1937 et 1943, Mackenzie King propose un virage qui s’inscrit plus exclusivement dans le cadre de la philosophie social-démocrate. Délaissant la lutte à la concentration économique, l’État canadien se met à utiliser des instruments fiscaux pour stimuler la consommation et la croissance économique. Le premier New Deal a échoué au milieu d’une querelle qui divisait le parti conservateur. Le second New Deal a réussi et confirmé l’hégémonie du Parti libéral sur la scène politique fédérale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».