Bibliographic record
Abstract
L’examen des débats entourant la gestation d’un New Deal canadien met en relief le danger que fait peser la concentration économique sur la démocratie politique. Les débats mettent en présence trois philosophies politiques différentes : la social-démocratie, le républicanisme, le corporatisme. Les partis politiques fédéraux étaient diversement influencés par celles-ci. Cette période historique cruciale se caractérise par deux moments distincts. En 1934 et 1935, H.H. Stevens et R.B. Bennett proposent une audacieuse synthèse de la voie républicaine et de la voie social-démocrate. Elle poursuit une lutte vigoureuse à la concentration économique, au moyen d’une sévère réglementation du marché. Entre 1937 et 1943, Mackenzie King propose un virage qui s’inscrit plus exclusivement dans le cadre de la philosophie social-démocrate. Délaissant la lutte à la concentration économique, l’État canadien se met à utiliser des instruments fiscaux pour stimuler la consommation et la croissance économique. Le premier New Deal a échoué au milieu d’une querelle qui divisait le parti conservateur. Le second New Deal a réussi et confirmé l’hégémonie du Parti libéral sur la scène politique fédérale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".