Robustness of the linear mixed effects model to error distribution assumptions and the consequences for genome-wide association studies
Notice bibliographique
Résumé
Genome-wide association studies have been successful in uncovering novel genetic variants that are associated with disease status or cross-sectional phenotypic traits. Researchers are beginning to investigate how genes play a role in the development of a trait over time. Linear mixed effects models (LMM) are commonly used to model longitudinal data; however, it is unclear if the failure to meet the models distributional assumptions will affect the conclusions when conducting a genome-wide association study. In an extensive simulation study, we compare coverage probabilities, bias, type 1 error rates and statistical power when the error of the LMM is either heteroscedastic or has a non-Gaussian distribution. We conclude that the model is robust to misspecification if the same function of age is included in the fixed and random effects. However, type 1 error of the genetic effect over time is inflated, regardless of the model misspecification, if the polynomial function for age in the fixed and random effects differs. In situations where the model will not converge with a high order polynomial function in the random effects, a reduced function can be used but a robust standard error needs to be calculated to avoid inflation of the type 1 error. As an illustration, a LMM was applied to longitudinal body mass index (BMI) data over childhood in the ALSPAC cohort; the results emphasised the need for the robust standard error to ensure correct inference of associations of longitudinal BMI with chromosome 16 single nucleotide polymorphisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».