MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010865558 · doi:10.1093/jis/ets070

Islamic Law and Civil Code: the Law of Property in Egypt By RICHARD A. DEBS

2012· article· en· W2010865558 sur OpenAlexaff
Mohammad Fadel

Notice bibliographique

RevueJournal of Islamic Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamLawCivil codeCivil law (Civil law)Relevance (law)Political scienceComparative lawShariaProperty (philosophy)SociologyCommercial lawPhilosophyTheologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While it is not unusual for monographs to be revised versions of the author’s doctoral dissertation, it is rare indeed when a doctoral dissertation is published—virtually unchanged—some fifty years after it was first submitted. Yet, that is the case with Richard Debs’ extremely well-written and highly-informative monograph, Islamic Law and Civil Code: the Law of Property in Egypt. Debs’ account of the transformation of Egyptian real property law over (now) the past 200 years spans the period beginning with the reforms initiated by Muḥammad ʿAlī, the founder of the modern Egyptian state, up to the agrarian reforms initiated by the Free Officers’ Revolution of 1952 under the leadership of Jamāl ʿAbd al-Nāṣir. The fact that Debs’ thesis could be published some fifty years after it was written speaks highly of its quality, but it is also indicative of the relative lack of progress in Islamic legal studies over the last fifty years, particularly in conceptualizing the relationship of modern reforms to pre-modern Islamic law. Hopefully, publication of this remarkable dissertation will not only make the author’s insights more accessible to the growing number of students interested in Islamic law, but also encourage more sophisticated studies of the transformation(s) of Islamic law in the modern period, a process that is both ongoing and of continued relevance in many jurisdictions of the Muslim world, not the least of them, Egypt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Islamic StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207