Transfusion of ABO‐nonidentical platelets is not associated with adverse clinical outcomes in cardiovascular surgery patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current blood transfusion standards in Canada and the United States permit transfusion of ABO-nonidentical platelets when ABO-identical platelets are not available. This practice increases the availability of platelets, a component in chronic shortage in Ontario, Canada because of the 5-day shelf-life. The impact of transfusing ABO-nonidentical platelets on patient outcomes is unknown. STUDY DESIGN AND METHODS. A retrospective review of 1721 patients who had cardiovascular surgery between November 1989 and December 1999 and who had also received a platelet transfusion perioperatively was conducted. The impact of platelet and plasma incompatibility on clinical outcomes was analyzed. RESULTS: The analysis included 1691 patients who were divided into two groups according to the compatibility of the first platelet transfusion received: ABO-identical platelet transfusion (n = 1008) and ABO-nonidentical platelet transfusion (n = 683). The only difference in baseline characteristics between the two groups was that there were more urgent cases in the ABO-identical platelet transfusion group (p = 0.04). There were no significant differences in mortality at 30 days (10% for both groups, p = NS) or in postoperative length of stay (median, 7.0 days for both groups, p = NS). No significant differences were found with respect to the use of blood components, indices of bleeding, incidence of infection, or platelet CCIs. CONCLUSION: Transfusion of ABO-nonidentical platelets in patients undergoing cardiovascular surgery is not associated with an adverse impact on patient outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».