No evidence for developmental plasticity of color patterns in response to rearing substrate in pygmy grasshoppers
Notice bibliographique
Résumé
Color polymorphisms in animals may result from genetic polymorphisms, developmental plasticity, or a combination where some phenotypic components are under strong genetic control and other aspects are influenced by developmental plasticity. Understanding how color polymorphisms evolve demands knowledge of how genetic and epigenetic environmental cues influence the development and phenotypic expression of organisms. Pygmy grasshoppers (Orthoptera, Tetrigidae) vary in color pattern within and among populations. Color morphs differ in morphology, behavior, and life history, suggesting that they represent alternative ecological strategies. Pygmy grasshoppers also show fire melanism, a rapid increase in the frequency of black and dark-colored phenotypes in populations inhabiting fire-ravaged areas. We examined the influence of plasticity on color polymorphism in the pygmy grasshopper Tetrix subulata (L., 1761) using a split-brood design. Individuals were experimentally raised in solitude on either crushed charcoal or white aquarium gravel. Our analyses uncovered no plasticity of either color pattern or overall darkness of coloration in response to rearing substrate. Instead, we find a strong resemblance between maternal and offspring color patterns. We conclude that pygmy grasshopper color morphs are strongly influenced by genetic cues or maternal effects, and that there is no evidence for developmental plasticity of coloration in response to rearing conditions in these insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».