MIGRATION AND SURVIVAL OF PARNASSIUS SMINTHEUS: DETECTING EFFECTS OF HABITAT FOR INDIVIDUAL BUTTERFLIES
Notice bibliographique
Résumé
We examined the migration and survival of the butterfly Parnassius smintheus in a heterogeneous landscape consisting of 21 habitat patches imbedded in a matrix of meadow and forest habitat. We modified an existing mark–release–recapture model to account for multiple habitat types and fit the model to data for 839 and 873 individuals in two separate years. Migration was infrequent with only 24 and 27 observed movements between patches in each year. Daily within‐patch survival was moderate (>0.90) and did not vary greatly with patch isolation. Estimated mortality during migration was low, but increased markedly for isolated populations. Despite the limited data, the model showed that forest matrix habitat reduced migration distance to a greater degree than did meadow habitat, indicating that the effective isolation of populations depends on both the habitat type and the distance between populations. This result concurs with previous investigations of these data, demonstrating the utility of the model even when movement is infrequent. Studies of migration are often hampered by few observable events. Our model provides reasonable estimates given few migration events. The ecological results of this study illustrate the need for spatial population studies to account for the effects of different habitat types on the migration of individuals among habitat patches. Our results also suggest management options for the conservation of endangered Parnassius species in other parts of the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».