MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011126921 · doi:10.1055/s-2003-39252

SARS - Episode oderKatastrophe?

2003· editorial· de· W2011126921 sur OpenAlexaboutno aff
W Stille

Notice bibliographique

RevueDMW - Deutsche Medizinische Wochenschrift · 2003
Typeeditorial
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In den letzten Jahrzehnten verging kein Jahr ohne eine neue Infektionskrankheit. Im November 2002 begann die vorerst aktuellste kapitale Überraschung in der an Hongkong angrenzenden südchinesischen, subtropischen und eng besiedelten Provinz Guandong ( = Canton). Dort traten neuartige atypische Pneumonien auf, die sich schnell verbreiteten [ 1 ] [ 2 ]. Der erste Ausbruch verlief zunächst unbeachtet von der Weltöffentlichkeit. Ein älterer chinesischer Nephrologe, der in Guandong Patienten behandelt hatte, brachte Anfang März 2003 die Erkrankung zu einer Familienfeier nach Hongkong. Hiervon ging eine beachtliche Epidemie aus, die sich binnen eines Monats auf mehrere Staaten ausbreitete. Hongkong, Singapur, Hanoi, und Toronto sowie China, sind massiv betroffen. An den ersten deutschen Importfällen im März 2003 in Frankfurt/M wurden wichtige klinische und virologische Erkenntnisse erarbeitet [ 5 ]. Trotz beschwichtigender Worte und z. T. drakonischer Isolierungsmaßnahmen ist die Erkrankung bereits außer Kontrolle. Es würde an ein Wunder grenzen, wenn sie, so schnell wie sie gekommen ist, wieder verschwände, oder wenn sie sich gar durch Isolierungsmaßnahmen eliminieren ließe. Wir müssen mit einer neuen gefährlichen Infektionskrankheit leben, die adäquat behandelt, überwacht und bekämpft werden muss. Selbst wenn sie nach mehreren Humanpassagen ihre Infektiosität verliert und erlöscht, bleibt das Risiko eines erneuten Auftretens aus einem noch bislang unbekannten Tierreservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDMW - Deutsche Medizinische WochenschriftMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207