MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2011126921 · doi:10.1055/s-2003-39252

SARS - Episode oderKatastrophe?

2003· editorial· de· W2011126921 on OpenAlexaboutno aff
W Stille

Bibliographic record

VenueDMW - Deutsche Medizinische Wochenschrift · 2003
Typeeditorial
Languagede
FieldMedicine
TopicCOVID-19 Clinical Research Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

In den letzten Jahrzehnten verging kein Jahr ohne eine neue Infektionskrankheit. Im November 2002 begann die vorerst aktuellste kapitale Überraschung in der an Hongkong angrenzenden südchinesischen, subtropischen und eng besiedelten Provinz Guandong ( = Canton). Dort traten neuartige atypische Pneumonien auf, die sich schnell verbreiteten [ 1 ] [ 2 ]. Der erste Ausbruch verlief zunächst unbeachtet von der Weltöffentlichkeit. Ein älterer chinesischer Nephrologe, der in Guandong Patienten behandelt hatte, brachte Anfang März 2003 die Erkrankung zu einer Familienfeier nach Hongkong. Hiervon ging eine beachtliche Epidemie aus, die sich binnen eines Monats auf mehrere Staaten ausbreitete. Hongkong, Singapur, Hanoi, und Toronto sowie China, sind massiv betroffen. An den ersten deutschen Importfällen im März 2003 in Frankfurt/M wurden wichtige klinische und virologische Erkenntnisse erarbeitet [ 5 ]. Trotz beschwichtigender Worte und z. T. drakonischer Isolierungsmaßnahmen ist die Erkrankung bereits außer Kontrolle. Es würde an ein Wunder grenzen, wenn sie, so schnell wie sie gekommen ist, wieder verschwände, oder wenn sie sich gar durch Isolierungsmaßnahmen eliminieren ließe. Wir müssen mit einer neuen gefährlichen Infektionskrankheit leben, die adäquat behandelt, überwacht und bekämpft werden muss. Selbst wenn sie nach mehreren Humanpassagen ihre Infektiosität verliert und erlöscht, bleibt das Risiko eines erneuten Auftretens aus einem noch bislang unbekannten Tierreservoir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.404
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: Editorial
Teacher disagreement score0.393
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.404
Meta-epidemiology (narrow)0.0050.004
Meta-epidemiology (broad)0.0080.003
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0020.005
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0040.003
Research integrity0.0080.020
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.027

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.388
Teacher spread0.353 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDMW - Deutsche Medizinische WochenschriftSame topicCOVID-19 Clinical Research StudiesFrench-language works237,207