MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011204155 · doi:10.1021/jo7019459

Suppressing the Thermal Metacyclophanediene to Dihydropyrene Isomerization:  Synthesis and Rearrangement of 8,16-Dicyano[2.2]metacyclophane-1,9-diene and Evidence Supporting the Proposed Biradicaloid Mechanism

2007· article· en· W2011204155 sur OpenAlexaff
Khurshid Ayub, Rui Zhang, Stephen G. Robinson, Brendan Twamley, Richard Vaughan Williams, Reginald H. Mitchell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Organic Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Properties of Aromatic Compounds
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsomerizationMechanism (biology)DieneChemistryComputational chemistryStereochemistryPhilosophyOrganic chemistryCatalysisEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthesis of 8,16-dicyano-anti-[2.2]metacyclophane-1,9-diene, 1b, was achieved in five steps from 1,3-bis(bromomethyl)benzonitrile. Unlike most metacyclophanedienes which easily thermally isomerize (tau 1/2 = minutes to days at 20 degrees C) to dihydropyrenes 2, dinitrile 1b shows no tendency to convert thermally to 2b at room temperature (tau 1/2 > 30 years), consistent with predictions based on calculation of activation barriers. Irradiation of cyclophanediene 1b with UV light readily forms the dinitriledihydropyrene 2b, which unexpectedly shows a much more facile (50 degrees C) 1,5-sigmatropic rearrangement of the internal nitrile groups to give dihydropyrenes 9b and then 10b than is the case for internal methyl substituents, 2a, which forms 9a at temperatures above 190 degrees C. Synthesis of the 2-formyl derivative 1c and the 2-naphthoyl derivative 1d are also described. These substituents were predicted to lower the activation barrier for the thermal closing reaction to the corresponding dihydropyrenes, and experimental evidence supports these calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Organic ChemistryMême sujetSynthesis and Properties of Aromatic CompoundsTravaux en français237 207