MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011337827 · doi:10.1071/rdv21n1ab143

143 SUPEROVULATORY RESPONSE AND EMBRYO PRODUCTION INFLUENCED BY THE ADDITION OF LH AND EFFECT OF THE REPEATABILITY IN SANTA INêS SHEEP

2008· article· en· W2011337827 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Emília Franco Oliveira, Isabel Cristina França dos Santos, J. S. P. Pieroni, R. M. Ferreira, Mabel Freitas Cordeiro, S. F. Souza, J. F. da Fonseca, W. R. R. Vicente

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstrous cycleAnimal scienceCloprostenolEmbryoRepeatabilitySemenInternal medicineBiologyEndocrinologyAndrologyMedicineChemistryHormoneOvulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim this study was to evaluate the effect of the addition of LH in superovulatory response and embryo production in Santa Inês sheep. Ten donors with 60.3 ± 10.7 kg and BCS of 3.9 ± 0.3 were superovulated in a cross-over design, with a 60-day interval. Estrus was synchronized with a progesterone-releasing intravaginal device (CIDR™; Pfizer Animal Health, Brazil) inserted on Day 0 and replaced by a new one on Day 7, that was maintained to Day 14. Two doses of 37.5 g of D-cloprostenol (Prolise™, Arsa, Buenos Aires, Argentina) were administered, on Days 7 and 14. Donors also receive 256 mg of pFSH (Folltropin™, Bioniche, Belleville, ON, Canada) in 8 decreasing doses, starting on Day 12. On Day 14, all females received 200 IU of eCG (Novormon ™, Syntex, Argentina). On Day 15, the animals were homogeneously allocated in 1 of 2 groups: Control (GC, n = 10) and treated (G-LH, n = 10). Ewes in GC did not receive exogenous LH, whereas ewes in G-LH were treated with 7.5 mg of LH (Lutropin™, Bioniche), on Day 15. All females were inseminated by laparoscopy, with frozen–thawed semen, 42 and 48 h after CIDR removal. On Day 21, the embryos were surgically collected. The superovulatory response was classified in scores: (0) 4 or fewer CL; (1) between 5 and 10 CL, and (2) 11 or more CL. Means were compared using Kruskal-Wallis test and percentages using chi-square (P < 0.05). Most of donors (70%, 7/10) from G-LH presented a superovulatory response classified as score 2, and the remaining (30%, 3/10) as score 1, whereas, half of the controls were classified as score 2 and half as score 1. Ovulation rate tended to be greater in G-LH (135/158, 85.4% v. 105/135, 77.7%, P = 0.08). The number of CL (mean ± SD) was 10.5 ± 3.8 in GC and 13.5 ± 4.84 in G-LH, but was not statistically different. The number of anovulatory follicles (AF) did not differ between groups (GC: 3.0 ± 3.2; G-LH: 2.3 ± 1.6), but the proportion of AF tended to decrease in G-LH (30/135, 22.2% v. 23/158, 14.5%, P = 0.08). Considering embryo production, there was no difference between GC and G-LH (P > 0.05) related to number of recovered ova/embryos (6.1 ± 4.6 v. 8.4 ± 5.2), viable embryos (3.8 ± 4.3 v. 4.2 ± 5.2), unfertilized (1.7 ± 3.4 v. 2.0 ± 2.9) and degenerated embryos (0.7 ± 0.7 v. 2.2 ± 2.9), respectively. Data showed that the addition of LH tended to increase ovulation rate and to decrease the proportion of AF, but did not affect the number of viable embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207