MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011365898 · doi:10.1080/07055900.2001.9649671

Spatial representativeness of a long‐term climate network in Canada

2001· article· en· W2011365898 sur OpenAlexaffvenueabout
Ewa J. Milewska, William D. Hogg

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpolation (computer graphics)Multivariate interpolationEnvironmental scienceRepresentativeness heuristicPrecipitationMeteorologySpatial correlationSpatial dependenceLatitudeRange (aeronautics)ClimatologyTerm (time)Climate changeGeographyStatisticsComputer scienceMathematicsGeologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Users of climate records frequently require data at geographical locations where no direct measurements of climatological variables are collected. Climatological conditions at the areas or points of interest have to be estimated by interpolating observations from neighbouring stations. An objective of assessing spatial representativeness of a network of observing stations is to outline the areas for which the network is capable of providing sufficiently accurate climatological information, i.e., where interpolation errors do not exceed a value acceptable to the user. Two statistical methods: Gandin's point‐to‐point optimal interpolation and Kagan's pointto‐area interpolation were applied to monthly, seasonal and annual total precipitation records gathered by a long‐term, high quality, nationwide network of Canadian climate stations. Due to substantial differences in seasonal climate conditions in the Arctic versus the rest of the country, the national network had to be split into two subsets: north and south of 60°N latitude. Both interpolation techniques use a spatial correlation function to compute interpolation errors. The correlation function of departures or ratios from the “first guess” field of long‐term averages can be considered homogeneous and isotropic over a wide range of distances. Exponential functions are especially suitable to model correlation of precipitation. Alone, they can supply an abundance of information about the nature of precipitation, random observational errors and microclimatic uncertainties. The widely scattered northern stations showed poor spatial correlation and consequently unacceptably large interpolation errors in all cases except summer. The conclusion was that at present the climate network does not provide adequate climatological information north of 60° latitude. The southern stations exhibited fairly good spatial correlation, which allowed computation of the longest acceptable interstation distances that satisfy various interpolation error criteria. The results were tabulated to serve as a reference. In Gandin's case, the areas where the interpolation error does not exceed 65% of a local standard deviation were delineated for all months and seasons using so‐called circles of representativeness. This example revealed vast regions without adequate precipitation gauge coverage, especially in summer and winter. Kagan's method, which is concerned with area averages, produced less demanding results. Intuitively, a less dense network is required for area‐average estimates than for point value estimates. At the same time though, acceptable areal relative errors should be set at lower values. Assuming an arbitrary 10% relative error in the areal estimate, the southern half of the country is adequately represented by the network except for some relatively small sections around Hudson Bay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207