MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011446240 · doi:10.1161/01.cir.0000109484.00668.ce

Unusual Effects of a QT-Prolonging Drug, Arsenic Trioxide, on Cardiac Potassium Currents

2003· article· en· W2011446240 sur OpenAlexfundno aff
Benoît Drolet, Chantale Simard, Dan M. Roden

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinoids in leukemia and cellular processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health ServiceHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésArsenic trioxidehERGTorsades de pointesQT intervalMedicinePotassium channelPharmacologyAcute promyelocytic leukemiaAfterdepolarizationPotassium channel blockerRepolarizationLong QT syndromeInternal medicineArsenicElectrophysiologyBiochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cases of QT prolongation, torsades de pointes, and sudden death have been reported with arsenic trioxide (As2O3), a highly effective agent for acute promyelocytic leukemia. In this study, we evaluated the effects of As2O3 on repolarizing cardiac ion currents. METHODS AND RESULTS: In HERG- or KCNQ1+KCNE1-transfected CHO cells (n=32; total), As2O3 caused concentration-dependent block of both IKr and IKs, with an IC50 for tail current block of 0.14+/-0.01 micromol/L for IKr and 1.13+/-0.06 micromol/L for IKs. In contrast to other QT-prolonging drugs, As2O3 also activated a time-independent current that additional experiments identified as IK-ATP. CONCLUSIONS: As2O3 blocks both IKr and IKs at clinically relevant concentrations. On the other hand, it also activates IK-ATP, which maintains normal repolarization. We infer that variability in the extent of QT interval prolongation and onset of ventricular arrhythmias during arsenic therapy represents competing effects to block and activate multiple repolarizing potassium currents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetRetinoids in leukemia and cellular processesTravaux en français237 207