Product‐country fit in the Canadian context
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to show that the congruency between the source of a product being evaluated and the commonly held perceptions of that product's association with a country of origin (COO) leads to a more positive evaluation of that product. Design/methodology/approach This is an experimental study using two congruent product stimulus categories and two non‐congruent product categories, each associated with a Danish and a non‐Danish sounding brand name to elicit evaluation of product profiles from a sample of 187 young consumers. Findings Among all the variables included in the analysis of variance (ANOVA) tables, product‐country congruency performed the best. The second strongest main effect is attributed to familiarity with Danish products. The brand‐country congruence variable related only indirectly to the evaluation of products from Denmark through an interaction with product‐country congruence. Research limitations/implications Future research should seek to build data sets from a larger number of adult consumers from several countries with more product and brand stimuli associated with multiple countries. Practical implications Consumers who are familiar with products made in Denmark should be the prime target market for products congruent with Denmark. Because of their strong association with Denmark, these products may benefit from their association with country of design (COD) Denmark in promotional programs. Originality/value Using cognitive‐consistency theory, this paper extends the previous literature on the perceptions of product‐country‐fit by including the effects of brand‐country fit, technological complexity, three dimensional conception of COO, and two separate product evaluation measures, using product‐country familiarity, product involvement and product experience as moderators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».