Differential scanning calorimetry of copolymer of isotactic polypropylene backbone with grafted poly(ethylene‐<i>co</i>‐propylene) branches
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A series of graft polymers having polypropylene (PP) backbone and poly(ethylene‐co‐propylene) (EPR) side chains was prepared. PP backbone molecular weight (Mn) was 28–98 kg/mol, EPR side chain Mn was 2.6–17 kg/mol, and EPR content was 0–16 wt %. In this work, thermal analysis of the copolymers was performed using differential scanning calorimetry (DSC). Nonisothermal crystallization was performed at different cooling rates. The DSC thermograms revealed multiple melting peaks for slowly cooled samples, most likely the result of the melting of thinner tangential lamellae followed by the melting of thicker radial lamellae. Equilibrium melting temperature (Tm0) was determined using the linear Hoffman–Weeks method. Another approach was also used for determining Tm0: melting temperature (Tm) and crystallization temperature (Tc) were plotted as functions of logarithmic cooling rate. Linear relationships were observed for all samples with the cross points as Tm0's. As cooling rate decreased, Tc, Tm, and enthalpy of fusion (ΔHf) increased. Tm and Tm0 increased with increasing PP Mn. Tc and Tm were unaffected by the grafting of EPR onto the PP backbone. Tm0 and ΔHf decreased as EPR content increased. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 99: 3380–3388, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».