Héritages républicains et résistances à « l’organisation impériale des savoirs »
Notice bibliographique
Résumé
Trop souvent présenté comme une période de restauration de l’ordre des lettres et des sciences, l’Empire se caractérise par des transformations profondes touchant autant les modalités épistémologiques et méthodologiques qu’institutionnelles et sociales de construction et de diffusion des savoirs. Face à ce que l’on peut définir comme une « organisation impériale » des savoirs, on voit émerger des résistances nombreuses et hétérogènes dans le monde des lettres et des sciences. Trop souvent ignorées par une historiographie qui tend à les présenter comme anecdotiques ou à les masquer derrière l’intérêt exclusif porté aux groupes d’opposants consacrés (les Idéologues, le groupe de Coppet), ces résistances intellectuelles constituent pourtant des objets d’étude privilégiés pour rendre compte des logiques politiques et des transformations profondes du régime. On tentera en effet de montrer, en précisant les contours de cette organisation impériale des savoirs, comment certaines oppositions dans le domaine des lettres et des sciences ont tenté de défendre l’héritage républicain du Directoire contre les nouvelles formes de normalisation sociale et de domination politique mises en place à partir de 1804. Il s’agira donc de mesurer davantage les rapports particulièrement denses qui unissent les dynamiques intellectuelles et politiques pendant la période.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,031 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».