MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011704806 · doi:10.1109/tpds.2013.311

Optimizing the Parallel Tree-Search for Finding Shortest-Span Error-Correcting CDO Codes

2014· article· en· W2011704806 sur OpenAlexaff
G. Kowarzyk, Normand Bélanger, David Haccoun, Yvon Savaria

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeedupNotationAlgorithmFunction (biology)Tree (set theory)Theoretical computer scienceMathematicsCombinatoricsParallel computingArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding optimal/short-span Convolutional Self-Doubly Orthogonal (CDO) codes and Simplified-CDO (S-CDO) codes for a specified order J is computationally very challenging. This paper describes several optimizations that were applied to an implicitly-exhaustive search algorithm in order to reduce the time required for finding these types of codes. The resulting high-performance parallel implementation provides an impressive speedup that is greater than 16 300 (CDO,${\rm J} = 7$) and 6300 (S-CDO,${\rm J} = 8$) over the reference implicitly-exhaustive search algorithm, and greater than 2000$({\rm J} = 17)$over the fastest published CDO validation function used in high-performance pseudorandom search algorithms. These speedups are achieved through enhancements in the deterministic search-space reduction, and a vastly improved validation function that makes use of a novel data structure for enabling data-reuse and incremental computations. The resulting validation function speedup is greater than 60 000 (S-CDO,${\rm J} = 17$) and 190 000 (CDO,${\rm J} = 17$) when compared to its reference implementation. The combination of optimizations and load-balancing techniques allowed us to leverage hundreds of processor cores in order to complete an exhaustive search over a search space that is some$10^{14}$times larger than what was previously possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Parallel and Distributed SystemsMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207