Field emission calculations revisited with Murphy and Good theory: a new interpretation of the Fowler–Nordheim plot
Notice bibliographique
Résumé
The Murphy and Good (M–G) theory for thermo-field emission [1] was used to calculate the emission current densities over the 300–5000 K temperature range in order to bridge the gap with the simpler zero temperature version of the Fowler–Nordheim (F–N) equation. A comparison between the two sets of data reveals that the F–N equation as it is used in the analysis of F–N plots underestimates the true current density by a factor of 102 for all fields known to produce significant current in the case of carbon nanotubes arrays. We propose a new equation for field emission that is consistent with experimental current densities and that can still provide the field enhancement factor β of field emitter arrays. This equation is obtained over the 300–3000 K temperature range by fitting the temperature and field dependences of JM–G using a f(Ts, Es, ϕ0) function using work function values ϕ0 of 4.5 and 2.6 eV. Our complete parametric equation for the fitted M–G current density is found to apply within a 1% error margin for f(Ts, Es, ϕ0) functions computed for each value of ϕ0 and for Es > 1.2 × 109 V m−1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».