MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011868437 · doi:10.1139/v08-089

Probing DNA polymerase activity with stereoisomeric 2′-fluoro-β-D-arabinose (2′F-araNTPs) and 2′-fluoro-β-D-ribose (2′F-rNTPs) nucleoside 5′-triphosphates

2008· article· en· W2011868437 sur OpenAlexvenueno aff
Chang G. Peng, Masad J. Damha

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryStereochemistryPolymeraseNucleosideDNA polymerasePrimer (cosmetics)DNARiboseDNA polymerase IEnzymeBiochemistryRNAReverse transcriptaseGeneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2′-Deoxy-2′-fluoro-β-D-ribonucleosides (2′F-rN) and 2′-deoxy-2′-fluoro-β-D-arabinonucleosides (2′F-araN) differ solely in the stereochemistry at the 2′-carbon of the furanose sugar ring. 2′F-rN 5′-triphosphates (2′F-rNTPs) are among the most commonly used sugar-modified nucleoside 5′-triphosphates (NTPs) for in vitro selection; however, the epimeric 2′F-araN 5′-triphosphates (2′F-araNTPs) have only recently been applied to polymerase-directed biosynthesis [C.G. Peng and M.J. Damha. J. Am. Chem. Soc. 129, 5310 (2007)]. The present study describes primer extension assays that compare, for the first time, the incorporation efficiency of the two isomeric NTPs, namely, 2′F-araNTPs or 2′F-rNTPs, by four DNA polymerases [Deep Vent (exo-), 9°Nm, HIV-1 RT, and MMLV-RT]. Under the conditions used, incorporation of 2′F-araTTP proceeded more efficiently relative to 2′F-rUTP, while the incorporation of 2′F-araCTP is comparable or slightly less efficient than that observed with 2′F-rCTP. Interestingly, these preferences were observed for all four of the DNA polymerases tested. Unexpected differences in NTP incorporation were observed for 2′F-rCTP vs. rCTP. Despite their seemingly similar conformation, they behaved striking differently in the in vitro polymerization assays. 2′F-rCTP is a much better substrate than the native counterpart (rCTP), an observation first made with human DNA polymerases [F.C. Richardson, R.D. Kuchta, A. Mazurkiewicz, K.A. Richardson. Biochem. Pharmacol. 59, 1045 (2000)]. In contrast, 2′F-rUTP behaved like rUTP, providing poor yield of full-length products. Taken together, this indicates that 2′F-rCTP is very unusual with regard to enzyme/substrate recognition; an observation that can be exploited for the production of DNA oligomers enriched with both ribose and arabinose modifications. These findings are timely given the significant interest and growing need to develop chemically modified oligonucleotides for therapeutic and diagnostic research. By examining the structure-activity relationship (SAR) of the ribose and arabinose sugar, this study furthers our understanding of how the nature of the 2′ substituent (e.g., α vs. β; F vs. OH) and the heterocyclic base affect NTP selection (specificity) by DNA polymerases.Key words: 2′F-rNTPs, 2′F-araNTPs, DNA polymerases, biosynthesis, modified nucleoside triphosphates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207