MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011907315 · doi:10.1109/icpr.2014.727

Humanoid Robot Imitation with Pose Similarity Metric Learning

2014· article· en· W2011907315 sur OpenAlexaff
Jie Lei, Mingli Song, Ze-Nian Li, Chun Chen, Xianghua Xu, Shiliang Pu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanoid robotImitationArtificial intelligenceComputer scienceSimilarity (geometry)RobotMetric (unit)Discriminative modelComputer visionPoseMotion (physics)Human–robot interactionFocus (optics)EngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Imitation is considered to be a kind of social learning that allows the transfer of information, actions, behaviours, etc. Whereas current robots are unable to perform as many tasks as human, it is a natural way for them to learn by imitations, just as human does. With the humanoid robots being more intelligent, the field of robot imitation has getting noticeable advance. In this paper, we focus on the pose imitation between a human and a humanoid robot and learning a similarity metric between human pose and robot pose. In contrast to recent approaches that capture human data using expensive motion captures or only imitate the upper body movements, our framework adopts a Kinect instead and can deal with complex, whole body motions by keeping both single pose balance and pose sequence balance. Meanwhile, different from previous work that employs subjective evaluation, we propose a pose similarity metric based on the shared structure of the motion spaces of human and robot. The qualitative and quantitative experimental results demonstrate a satisfactory imitation performance and indicate that the proposed pose similarity metric is discriminative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207