Prenons soin des putes
Notice bibliographique
Résumé
On ne peut qu'être consterné par l'actuelle polémique sur la prostitution, qui oppose celles/ceux qui la voient comme « un travail comme les autres » (position libérale) à celles/ceux qui la voient comme « une violence à abolir » (position abolitionniste).Cette alternative réductrice ressortit à un moralisme que le féminisme a pourtant toujours voulu contester.Ce faux débat est en effet trois fois sourd.Généalogie de la morale abolitionniste D'abord, on refuse d'y entendre les voix des prostitué-e-s.Ils/elles ne sont jamais sujets, mais objets des discours-maîtres (ceux de l'Église, de l'État, du Féminisme abolitionniste) qui ont l'indignité de parler en leur nom, reproduisant ainsi l'objectivation qu'ils dénoncent.En assimilant la prostitution à l'esclavage, en considérant les prostitué-e-s comme des victimes et souvent comme des personnes souffrant de troubles psychiques graves, non seulement on se fait l'allié de la répression, mais on confirme et renforce une division du travail moral qui dévalorise systématiquement un type de travail.Dans le monde entier, des militants de mouvements de prostitué-e-s, femmes, hommes, trans, se sont rendus visibles, parfois au péril de leur vie, et se sont publiquement élevés contre la conception victimisante et pathologisante des prostitué-e-s, contre la stigmatisation et les persécutions que cette
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».