Prenons soin des putes
Bibliographic record
Abstract
On ne peut qu'être consterné par l'actuelle polémique sur la prostitution, qui oppose celles/ceux qui la voient comme « un travail comme les autres » (position libérale) à celles/ceux qui la voient comme « une violence à abolir » (position abolitionniste).Cette alternative réductrice ressortit à un moralisme que le féminisme a pourtant toujours voulu contester.Ce faux débat est en effet trois fois sourd.Généalogie de la morale abolitionniste D'abord, on refuse d'y entendre les voix des prostitué-e-s.Ils/elles ne sont jamais sujets, mais objets des discours-maîtres (ceux de l'Église, de l'État, du Féminisme abolitionniste) qui ont l'indignité de parler en leur nom, reproduisant ainsi l'objectivation qu'ils dénoncent.En assimilant la prostitution à l'esclavage, en considérant les prostitué-e-s comme des victimes et souvent comme des personnes souffrant de troubles psychiques graves, non seulement on se fait l'allié de la répression, mais on confirme et renforce une division du travail moral qui dévalorise systématiquement un type de travail.Dans le monde entier, des militants de mouvements de prostitué-e-s, femmes, hommes, trans, se sont rendus visibles, parfois au péril de leur vie, et se sont publiquement élevés contre la conception victimisante et pathologisante des prostitué-e-s, contre la stigmatisation et les persécutions que cette
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".