“Access Versus Ownership” Revisited: The Quinnipiac University Libraries Short-Term Loan Project
Notice bibliographique
Résumé
Challenged by a historically small monographs collection, a considerable growth in the number of students and academic programs, and faced with space limitations in the stacks, Quinnipiac University librarians began their large-scale investment in e-books in January 2011. Initially, we subscribed to ebrary’s Academic Complete collection. That same year, we began a conversation with EBL and its then Vice President of Sales, Dr. David Swords. It was our desire to compare a subscription approach with a patron-driven acquisitions strategy as we further examined the place of e-books in our libraries. Initially, in 2012, we offered EBL titles published from 2010–2012. Yet, questions remained around the purchase of e-books even when our patrons used EBL titles. An e-book, used but once or twice took up no shelf space, but it represented a purchase—funds spent. In ownership, it also represented a unit that required care; feeding; and, quite possibly, weeding. Discussions with our colleagues at Fairfield University about their short-term loan (STL) strategy intrigued us, and we are indebted to them for sharing data, observations, and issues encountered. In October 2012, Quinnipiac’s Arnold Bernhard Library expanded its own STL initiative, making available the entire EBL catalog and adhering almost completely to STL activity. That is, we bought almost no e-books but made more than 300,000 academic titles available to our patrons. Charles Getchell, former Director of the Bernhard Library, Quinnipiac; June DeGennaro, Collection Management Librarian, Quinnipiac; and David Swords, EBL-Ebook Library/ProQuest will share with you key elements of the planning, implementation, and outcome assessment of this full-fledged STL program at Quinnipiac University. Surprises, discoveries, and future plans will be shared as well. We remain intrigued, as, at present, only three known academic libraries in North America have this valuable access strategy in place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,032 |
| Communication savante | 0,035 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».