Surveillance study of novobiocin and phenylbutazone residues in raw bovine milk using liquid chromatography-tandem mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
A simple method permitting the simultaneous determination of trace residues of novobiocin and phenylbutazone in raw milk samples using liquid chromatography-tandem mass spectrometry was developed. Raw milk samples were mixed with acetonitrile to facilitate the concurrent precipitation of milk proteins and extraction of both veterinary drugs. Without additional clean-up or concentration of the resulting extract, the analytes could be quantified at concentrations as low as 0.0025 and 0.001 microg ml(-1) for phenylbutazone and novobiocin, respectively. The analysis of a series of fortified raw milk samples at analyte concentrations ranging from 0.005 to 0.1 microg ml(-1) and from 0.01 to 0.2 microg ml(-1) for phenylbutazone and novobiocin, respectively, yielded average recoveries ranging from 89.2% to 104.3% with standard deviations below 7%. The analytical method was applied to the analysis of raw milk samples collected from transport trucks upon delivery at dairy-processing plants throughout Alberta, Canada. Novobiocin was detected in 13 of 1072 samples tested at concentrations ranging from 0.001 to 0.007 microg ml(-1). Phenylbutazone was not detected in any of the samples tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».