MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012238497 · doi:10.1090/s0002-9947-2010-05186-4

Inapproximability for metric embeddings into $\mathbb{R}^{d}$

2010· article· en· W2012238497 sur OpenAlexaff
Jiřı́ Matoušek, Anastasios Sidiropoulos

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Mathematical Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMetric (unit)CombinatoricsMetric spacePure mathematicsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of computing the smallest possible distortion for embedding of a given $n$-point metric space into $\mathbb {R}^d$, where $d$ is fixed (and small). For $d=1$, it was known that approximating the minimum distortion with a factor better than roughly $n^{1/12}$ is NP-hard. From this result we derive inapproximability with a factor roughly $n^{1/(22d-10)}$ for every fixed $d\ge 2$, by a conceptually very simple reduction. However, the proof of correctness involves a nontrivial result in geometric topology (whose current proof is based on ideas due to Jussi Väisälä). For $d\ge 3$, we obtain a stronger inapproximability result by a different reduction: assuming P$\ne$NP, no polynomial-time algorithm can distinguish between spaces embeddable in $\mathbb {R}^d$ with constant distortion from spaces requiring distortion at least $n^{c/d}$, for a constant $c>0$. The exponent $c/d$ has the correct order of magnitude, since every $n$-point metric space can be embedded in $\mathbb {R}^d$ with distortion $O(n^{2/d}\log ^{3/2}n)$ and such an embedding can be constructed in polynomial time by random projection. For $d=2$, we give an example of a metric space that requires a large distortion for embedding in $\mathbb {R}^2$, while all not too large subspaces of it embed almost isometrically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Mathematical SocietyMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207