Determination of cardiac output in anesthetized neonatal foals by use of two pulse wave analysis methods
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare cardiac output (CO) measured by lithium arterial pressure waveform analysis (PULSECO) and CO measured by transpulmonary pulse contour analysis (PICCO) in anesthetized foals, with CO measured by use of lithium dilution (LIDCO) considered the criterion-referenced standard. SAMPLE POPULATION: 6 neonatal (1- to 4-day-old) foals that weighed 38 to 45 kg. Procedures-Foals were anesthetized and instrumented to measure direct blood pressure, heart rate, arterial blood gases, and CO. The CO was measured by use of PULSECO, PICCO, and LIDCO techniques. Measurements were converted to specific CO (sCO) values for statistical analysis. Measurements were obtained during low, intermediate, and high CO states. RESULTS: sCO ranged from 75.5 to 310 mL/kg/min. Mean +/- SD PICCO bias varied significantly among CO states and was -51.9 +/- 23.1 mL/kg/min, 20.0 +/- 19.5 mL/kg/min, and 87.2 +/- 19.5 mL/kg/min at low, intermediate, and high CO states, respectively. Mean PULSECO bias (11.0 +/- 37.5 mL/kg/min) was significantly lower than that of PICCO and did not vary among CO states. Concordance correlation coefficient between LIDCO and PULSECO was significantly greater than that between LIDCO and PICCO. The proportion of observations with a relative bias < +/- 30% was significantly lower with the PULSECO method than with the PICCO method. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Values for the PULSECO method were more reproducible and agreed better with values for the LIDCO method than did values for the PICCO method and were able to more accurately monitor changes in CO in anesthetized newborn foals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».