MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012300322 · doi:10.2118/151979-ms

Investigation of Horizontal Well Fracture Extension Pattern Based on Downhole Pressure Data

2012· article· en· W2012300322 sur OpenAlexaff
Ali Daneshy, Daniel A. Herman, Dean Tymko

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensPenn West Exploration (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyFracture (geology)WellborePerpendicularStress (linguistics)Petroleum engineeringGeotechnical engineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the results of an investigation into fracture growth pattern in three horizontal wells, each fractured multiple times. The completion system was selected such that it allowed recording of the bottom-hole pressure in two critical locations; at the frac port which was being fractured, and, within the previously fractured part of the same wellbore. Downhole cups isolated the two locations from each other. The data show remarkable results. All fractures initiated axially and re-oriented to become perpendicular to the minimum principal stress (MPS). The re-orientation details varied widely between different fractures in the same well, and also between wells. In-spite of these variations, there was no communication within the formation between the multiple fractures. All fractures in the same well had the same value of MPS, and in fact nearly the same in all three wells. In one of the wells there was obstruction to proppant movement inside the fracture which caused increasing pressures during fracture extension. In one instance this resulted in screen-out very near the wellbore early in the treatment, and in another case inside the fracture and close to the end of the stage. Still, the high pressures encountered during these fractures did not cause communication with the previous fractures. The growth pattern in all fractures can best be described as off-balance, with no evidence of "complexity".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207